CVS, Walgreens dan Walmart Memicu Krisis Opioid, Juri Menemukan
Health

CVS, Walgreens dan Walmart Memicu Krisis Opioid, Juri Menemukan

Juri federal di Cleveland pada hari Selasa menemukan bahwa tiga rantai farmasi terbesar di negara itu – CVS Health, Walmart dan Walgreens – telah secara substansial berkontribusi pada krisis overdosis opioid dan kematian di dua kabupaten Ohio, pertama kalinya segmen ritel industri obat. telah dimintai pertanggungjawaban dalam epidemi selama beberapa dekade.

Setelah sidang di musim semi, hakim pengadilan akan menentukan berapa banyak setiap perusahaan harus membayar kabupaten.

Putusan – yang pertama dari juri dalam kasus opioid – mendorong penggugat dalam ribuan tuntutan hukum nasional karena mereka semua mengandalkan strategi hukum yang sama: bahwa perusahaan farmasi berkontribusi pada “gangguan publik,” klaim yang diklaim penggugat mencakup krisis kesehatan masyarakat yang diciptakan oleh opioid.

Argumen gangguan publik ditolak dua kali bulan ini, oleh hakim di California dan Oklahoma dalam kasus negara bagian terhadap produsen opioid. Para hakim menemukan bahwa menurut spesifikasi undang-undang gangguan publik negara bagian mereka sendiri, aktivitas perusahaan terlalu dihilangkan dari overdosis dan kematian dan bahwa undang-undang tersebut telah diterapkan terlalu luas.

Dalam kasus ini, dibawa oleh Lake dan Trumbull Counties di timur laut Ohio, pengacara penggugat menggunakan klaim hukum dengan sukses. Mereka berpendapat bahwa selama bertahun-tahun, apotek telah menutup mata terhadap tanda bahaya yang tak terhitung jumlahnya tentang pesanan opioid yang mencurigakan, baik di loket lokal tempat pasien memperoleh obat-obatan dan di kantor pusat perusahaan, di mana persyaratan pengawasan, menurut Mark Lanier, pimpinan kabupaten. pengacara pengadilan, “terlalu sedikit, terlambat.”

Setelah persidangan enam minggu, 12 anggota juri berunding selama lima setengah hari.

“Ini adalah uji coba opioid pertama terhadap nama-nama besar rumah tangga ini,” kata Adam Zimmerman, yang mengajar litigasi massal di Loyola Law School di Los Angeles. “Mereka adalah kelompok terdakwa yang paling tidak mau menyelesaikan, jadi putusan ini setidaknya merupakan tanda kecil bagi mereka bahwa kasus-kasus ini tidak akan berjalan dengan baik di depan juri.” Itu bisa mendorong beberapa terdakwa farmasi untuk mempertimbangkan penyelesaian daripada pergi ke pengadilan, katanya.

Tapi Mr Zimmerman juga mencatat bahwa tuntutan hukum opioid, yang menjangkau negara dan dijadwalkan untuk diadili di sejumlah pengadilan negara bagian dan federal, masih memiliki jalan panjang.

“Ini lebih seperti ada banyak permainan bola berbeda yang terjadi sekaligus, masing-masing dengan aturan yang sedikit berbeda, dan kami berada di babak awal dari hampir semuanya,” katanya, menambahkan bahwa karena setiap negara bagian memiliki undang-undang gangguan publiknya sendiri, tiga hasil baru-baru ini mungkin memiliki sedikit efek hukum pada kasus-kasus yang akan datang.

Tetapi bahkan ketika ribuan kasus opioid, yang pertama diajukan pada tahun 2014, urgensi untuk mendapatkan bantuan kepada komunitas yang hancur opioid tidak melambat. Data federal baru yang dirilis minggu lalu menunjukkan kematian overdosis dari opioid telah mencapai tingkat rekor selama pandemi, didorong oleh melonjaknya kematian dari opioid ilegal seperti heroin dan fentanil jalanan.

Pengecer berkantong tebal adalah kelompok terakhir perusahaan farmasi yang diadili di pengadilan. Sampai saat ini, mereka telah menghadapi tuntutan hukum yang lebih sedikit daripada perusahaan farmasi lainnya.

Musim panas yang lalu, Walgreens, Rite Aid, CVS dan Walmart menetap dengan dua kabupaten New York, Nassau dan Suffolk, dengan total $26 juta. Dalam kasus Ohio, Rite Aid dan Giant Eagle, rantai regional, diselesaikan lebih awal untuk jumlah yang tidak diungkapkan.

Sebaliknya, beberapa produsen dan distributor opioid telah berkomitmen miliaran dolar dalam penawaran penyelesaian, beberapa secara nasional.

“Penghakiman hari ini terhadap Walmart, Walgreens dan CVS mewakili perhitungan yang terlambat atas keterlibatan mereka dalam menciptakan gangguan publik,” kata pengacara untuk kedua negara, bersama dengan pengacara untuk pemerintah daerah di seluruh negeri, dalam sebuah pernyataan setelah putusan Selasa sore. .

CVS, Walgreens dan Walmart mengatakan mereka akan mengajukan banding atas putusan tersebut. “Apoteker mengisi resep hukum yang ditulis oleh dokter berlisensi DEA yang meresepkan zat legal yang disetujui FDA untuk merawat pasien yang sebenarnya membutuhkan,” kata CVS dalam sebuah pernyataan.

Pernyataan itu melanjutkan, “Kami menantikan peninjauan pengadilan banding atas kasus ini, termasuk penerapan undang-undang gangguan publik yang salah.”

Dalam argumen penutup pada persidangan di Pengadilan Distrik AS di Cleveland minggu lalu, Lanier, seorang pengacara persidangan Texas yang mewakili kabupaten, mengatakan rantai apotek “menghasilkan uang dari setiap pil yang mereka jual.”

Dia menambahkan, “Mereka tidak menghasilkan uang dari penolakan untuk mengisi.”

Namun apoteker berizin, lanjutnya, adalah gatekeeper yang bertugas mempertanyakan resep yang mencurigakan.

Mr Lanier, yang telah berkarier dari merebut penghargaan eye-popping dari Big Pharma, mengatakan kepada juri bahwa entitas perusahaan seharusnya memperhatikan sejauh 2012, ketika Drug Enforcement Administration mulai mengejar apotek rantai Florida untuk memompa mengeluarkan opioid yang mendarat sejauh Ohio.

Juri pertama harus memutuskan apakah kelebihan pasokan pil resep dan pengalihan ilegal berikutnya telah menciptakan gangguan publik di setiap daerah.

Di bawah undang-undang gangguan publik, krisis harus terus berlanjut. Tetapi dalam beberapa tahun terakhir, jumlah resep opioid telah menurun, sebagian besar karena pengawasan yang lebih besar dari program pemantauan negara bagian dan federal, pedoman yang direvisi untuk dokter dan kepatuhan perusahaan.

Pengacara kabupaten berhasil berargumen bahwa ketika pasokan berkurang, pasien yang kecanduan pil telah beralih ke heroin dan fentanil ilegal. Hasil itu merupakan keturunan langsung dari banjir resep pil opioid, kata para pengacara.

Setelah juri menyimpulkan bahwa gangguan publik memang ada terkait dengan krisis opioid di kabupaten, mereka beralih ke pertanyaan kedua. Apakah setiap rantai apotek terlibat dalam perilaku yang “disengaja” atau “ilegal”, yang secara substansial berkontribusi pada gangguan publik dari krisis opioid?

Jika demikian, di bawah hukum, terdakwa harus membayar untuk “mengurangi” “gangguan” yang mereka perburuk.

Seperti halnya putusan juri dalam perkara pidana, putusan dalam perkara perdata ini harus bulat. Tetapi juri hanya perlu menerapkan “pembuktian yang lebih berat” (setidaknya 51 persen) sebagai standar pembuktian, yang lebih rendah dari tingkat “di luar keraguan” yang diperlukan untuk memberikan vonis bersalah dalam persidangan pidana.

Pengacara farmasi menanggapi dengan argumen bahwa pengadilan banding mungkin belum menemukan persuasif. Toko mereka berjumlah sebagian kecil dari jumlah keseluruhan apotek, rumah sakit dan klinik yang mengeluarkan opioid di dua kabupaten, kata mereka, dan jumlah pil yang mereka jual sangat rendah.

Ada terlalu banyak alasan mengapa obat-obatan opioid meledak di seluruh negara bagian untuk disalahkan begitu saja di kaki apotek, kata pengacara mereka. Mereka menunjuk lemari obat keluarga, gudang begitu banyak pil yang tidak terpakai, sebagai harta untuk pengalihan ilegal; kepada produsen, yang meminta dokter dan menjual manfaat opioid secara berlebihan dan meremehkan risikonya; dan kepada para dokter yang, didesak untuk mengobati rasa sakit dengan lebih agresif, semakin memesan jumlah yang lebih besar dan lebih manjur.

“Kita semua tahu bahwa pemberi reseplah yang mengendalikan permintaan,” kata Brian Swanson, pengacara Walgreens. “Apoteker tidak menciptakan permintaan.”

Berulang kali, pengacara terdakwa menunjuk jari pada otoritas federal. Tidak hanya obat-obatan yang disetujui oleh Food and Drug Administration, kata mereka, tetapi DEA juga menetapkan batas tahunan berapa banyak opioid yang dapat diproduksi di negara tersebut.

Dalam argumen penutupnya, John Majoras, pengacara Walmart, merujuk pada jembatan di atas Sungai Cuyahoga, yang dapat dilihat dari gedung pengadilan. Ia mengatakan para penggugat tidak membangun jembatan yang menghubungkan semua elemen yang diperlukan untuk membuktikan bahwa apotek telah menyebabkan gangguan publik.

Kemudian Mr. Lanier berdiri untuk memberikan sambutan terakhirnya. Dia telah menunggu, katanya, untuk berbicara tentang jembatan seperti itu. Ia kemudian menghasilkan sebuah model jembatan yang terbuat dari ratusan Lego.

Ada banyak kontributor krisis, dia mengakui. Tapi apotek tidak bisa lepas dari tanggung jawab, Mr Lanier berpendapat, dengan mengklaim bahwa mereka telah menempatkan hanya jumlah yang relatif kecil dari opioid ke kabupaten (dan dia membantah metode perhitungan pembelaan).

Masyarakat mengandalkan kekokohan rangka baja jembatan, katanya.

Tetapi bagaimana jika, dia bertanya, dua atau tiga busuk atau di tempat yang salah ketika orang-orang mengemudi di atasnya? Dia kemudian mengetuk hanya beberapa. “Semuanya bisa jatuh,” katanya, saat model itu hancur di depan juri.

Apakah putusan ini akan bertahan di tingkat banding masih harus dilihat. Selain banyak pertanyaan hukum yang timbul dari kasus ini, para terdakwa diharapkan untuk melanjutkan kritik mereka terhadap Hakim Dan Aaron Polster, yang memimpin persidangan dan telah, selama bertahun-tahun, mengawasi pengumpulan ribuan tuntutan hukum opioid.

Pernyataan dari Walgreens sepertinya juga memperkirakan. “Kami percaya pengadilan telah melakukan kesalahan hukum yang signifikan dalam membiarkan kasus ini dibawa ke hadapan juri atas teori hukum yang cacat yang tidak sesuai dengan hukum Ohio,” katanya.

Perselisihan tentang apakah pembatalan sidang seharusnya diumumkan dapat menjadi salah satu argumen untuk naik banding. Seorang juri menunjukkan kepada juri lain penelitian luarnya; juri diberhentikan, dan persidangan dilanjutkan. Dan pengecer farmasi kemungkinan akan membangkitkan keluhan lama mereka — keyakinan mereka bahwa Hakim Polster tampaknya mendukung penggugat. Sejak 2018, ia telah mendesak semua pihak untuk menyelesaikan agar proses pengadilan tidak berlarut-larut dan agar bantuan yang sangat dibutuhkan dapat mulai mengalir ke komunitas yang dilanda krisis opioid.

Posted By : togel hongkonģ