Apakah Mahkamah Agung Dalam Perjalanannya Menjadi Benteng Konservatif?
Sunday Book Review

Apakah Mahkamah Agung Dalam Perjalanannya Menjadi Benteng Konservatif?

Tantangan yang dihadapi buku ini, oleh karena itu, tidak berasal dari penjelasan Greenhouse yang sangat jelas tentang bisnis pengadilan. Adalah fakta yang disayangkan bahwa, pada tahun yang dipertimbangkan, berita terpenting tentang Mahkamah Agung terdiri dari hal-hal yang tidak dilakukan oleh mayoritas aktivis konservatif pengadilan.

Benar, dalam apa yang disebut sebagai “petunjuk bayangan” dari tanggapan terhadap aplikasi darurat, Mahkamah Agung berulang kali menolak dengan skor 5-ke-4 pembatasan Covid yang berlaku untuk ibadah agama ketika, dalam pandangan mayoritas, fungsi sekuler dibebaskan dari pembatasan. Hasilnya mengganggu banyak kaum liberal, bahkan jika keputusan itu tidak memiliki efek transformatif pada doktrin hukum atau, sejauh mungkin untuk menentukan, kesehatan masyarakat. Pengadilan juga mencapai keputusan konservatif tentang hak suara dan masalah lainnya.

Namun tak satu pun dari keputusan-keputusan ini memiliki kepentingan historis bahkan sedikit sebanding dengan tiga keputusan besar yang dicapai oleh para hakim pada tahun yang dibahas oleh Greenhouse. Dengan demokrasi konstitusional itu sendiri dipertaruhkan, dan seorang presiden yang sedang menjabat dengan keterlaluan menyangkal keabsahan suara yang akan membuatnya keluar dari jabatannya, Mahkamah Agung tidak membatalkan hasil yang sah dan sah dari pemilihan presiden 2020, meskipun diundang untuk melakukannya. oleh pengacara kampanye Trump. Pengadilan tidak membatalkan Undang-Undang Perawatan Terjangkau, meskipun diminta untuk mengakhiri Obamacare oleh Departemen Kehakiman Trump. Dan pengadilan tidak membalikkan 30-plus tahun preseden Amandemen Pertama dengan menciptakan hak konstitusional untuk pembebasan otomatis dari netral, hukum yang berlaku umum, meskipun diharapkan untuk melakukannya oleh hampir setiap pengamat pengadilan, termasuk saya sendiri.

Untuk membuat tantangan Rumah Kaca lebih besar lagi, dalam semua kasus penting ini, Barrett memilih dengan sisi “jangan lakukan”. Sejauh ini pendapatnya yang paling penting sejak bergabung dengan pengadilan datang dalam kasus latihan bebas penting Fulton v. City of Philadelphia, yang berhubungan dengan apakah agen adopsi Katolik berhak dibebaskan dari peraturan yang mengharuskannya untuk memperlakukan orang tua angkat gay seperti yang lurus. Alih-alih memberikan suara yang menentukan untuk pengecualian yang dicari oleh lembaga Katolik, Barrett menulis secara terpisah untuk mempertanyakan gagasan menerapkan pengawasan yudisial yang ketat terhadap semua hukum netral yang berlaku umum yang membebani agama. Pendapat yang mengejutkan, dan bijaksana, ini kemungkinan besar menunjukkan arah hukum di masa depan, dengan kekecewaan yang nyata dari Hakim Samuel Alito dan Neil Gorsuch. Ini berarti, hampir pasti, bahwa kaum konservatif religius tidak akan mencapai kemenangan yang tampaknya sudah dekat — karena Barrett tidak akan mewujudkannya.

Mungkin karena sulit untuk menulis sebuah drama di mana penjahatnya belum melakukan sesuatu yang mengerikan, Greenhouse membuat kesalahan langkah yang tidak biasa dalam ekskursi singkat yang membandingkan keadilan baru dengan mendiang Phyllis Schlafly. Yang pasti, Schlafly adalah tokoh penting di awal gerakan anti-aborsi. Tapi perjuangan anti-feminisnya melawan perempuan di tempat kerja anehnya dengan pengejaran seumur hidup Barrett untuk karir penuh waktu sebagai profesor hukum dan hakim sambil membesarkan tujuh (tidak, itu bukan salah ketik) anak-anak. Satu-satunya motivasi untuk pemanggilan Schlafly tampaknya adalah, seperti yang dicatat Greenhouse, dia menjadi subjek serial mini televisi pada tahun 2020, dan keduanya adalah pengacara dengan keluarga besar. “Empat puluh tahun kemudian, lebih dari beberapa orang melihat Amy Coney Barrett dan melihat Phyllis Schlafly,” tulis Greenhouse, tanpa indikasi siapa orang-orang itu. “Dan bagaimana mungkin mereka tidak, mengingat kesamaan dalam biografi kedua wanita itu?” Ini bahkan bukan rasa bersalah karena asosiasi. Ini rasa bersalah karena pergaulan bebas.

Posted By : togel hari ini hk